食品安全不容搞这样的“国情论”

     乳品安全国家标准于3月26日由卫生部批准公布。在生乳标准中，乳蛋白含量从1986年的每100克生乳蛋白质含量不低于2.95％降到了2.8％，报道称系“历史新低”。卫生部有关负责人对此回应说，乳品安全国家标准符合中国国情和产业实际。（据《新京报》7月14日报道） 　　这是典型的“国情论”，只不过是食品安全方面的“国情论”，以所谓的中国国情和产业实际为幌子，搞食品卫生低标准，有些大大低于国际标准。拿乳品安全国家标准来说，在生乳标准中，外国尤其是欧洲的标准是，每100克生乳蛋白质含量要超过了3.0%，而中国的标准还要从2.95％降到了2.8％；拿农残限量指标来说，我国的允许农残量要比欧盟和美国高出数倍甚至更高。 　　必须承认，中国现在还是一个发展中国家，食品行业的安全卫生标准档次确实还不能跟发达国家相比。但是，民以食为天，食以安为先。无论中国人还是外国人，发展中国家的人还是发达国家的人，大家都是人，没有谁是特殊材料制成的，没有谁特别能够百毒不浸，中国人的胃不是天然的能耐大一点，吃了有毒食品，该生什么病还是生什么病。在安全面前，人人平等，这决定了我们不能搞食品卫生偏低的特殊化。 　　现在大提“以人为本”，具体到食品卫生，就是保障食品卫生质量，让人吃放心食品，提高国民身体素质。这是国家食品卫生标准制定的准则，而不是以中国国情和产业实际为准则，如果不是那样的话，就叫“以国情为本”，“以企业为本”，而不是“以人为本”，这是主次颠倒的做法，是站不住脚的。我们没有理由一边叫着“以人为本”，一边又拿来人命不当回事。如果真的要在食品卫生上搞“国情论”，这个国情就是，中国人现在太多的怪病都是食源性疾病，且有扩大化和年轻化趋势，这是因为病从口入，人们吃了太多不安全的食品所致，以至于人们谈食色变。2010年6月，《小康》杂志社联合清华大学媒介调查实验室，对全国12个城市开展公众安全感调查，结果显示，认为可在市场、超市“放心”地购买各种食品的受访者只占四成，食品安全成为社会安全域更显著的短板。正是基于这样的国情，中国急需提高食品卫生标准，包括乳品安全标准，而不是降低标准。 　　以“以国情为本”，“以企业为本”的食品安全标准有为企业量身定制之嫌，不像是为了限制不合格食品进入市场，更像是为不合格食品办一张市场准入证。那么，企业（且不说那些不良企业）为了降低成本，始终不愿意提高安全标准，是不是中国人就束手待毙，永远吃不到高标准、高安全的食品？监管部门和中国人难道要被这些企业要挟不成？因此，这样的食品安全“国情论”貌似理由充分，实则大谬，是监管角色错位的体现。监管部门本来应对国民健康负责，现在却变成了听命企业摆布的小媳妇。 　　依据所谓的中国国情和产业实际而制定的国家食品卫生标准，不恰对本国国民身体不负责任，而且因为我们的标准比别人低而在国际贸易中吃亏，别人为了节省成本自然也会“入乡随俗”，将本国某些有缺陷甚至影响消费者健康的商品流入中国，或对本国适用高标准，对中国适用低标准，而这个标准却在中国又是符合规定的。别人实行双重标准，我们还没有理由反驳人家。国标不能与国际标准接轨，受害的更终还是广大国内消费者。前些时，闹得沸沸扬扬的麦当劳出售的麦乐鸡中所含食品添加剂事件，麦当劳中国公司对此回应称，添加剂含量均符合中国现行国家食品添加剂使用卫生标准，就是很典型的一例。 　　一方面是太多的食品安全事件让公众已如惊弓之鸟，另一方面是我国食品卫生标准偏低，与国际接轨还路漫漫其修远。这对矛盾已成为中国食品安全的心腹大患，急需提高国家标准，保障食品卫生质量，降低食源性疾病发生率，提高国民身体素质，而不是搞一套奇谈怪论式的“国情论”来掩盖工作的不足或失职。